2006年南京彭宇案的判決：
一位老人在街上摔倒並受傷後，彭宇沖上前去將她送到醫院，並給予200元作為幫助。但老人最後在法庭上狀告是彭宇將其撞倒。法庭最終判決為老人應得4萬元補償費用。法官認為，彭宇給老人的錢就是其將人撞倒的證據（法官最著名的一句話問話是：不是你撞的你為什麼要送她去醫院？）。曾有人說，救人好比一場豪賭，贏了的就只是平安無事，而輸了的就可能傾家蕩產。四年來，由南京“彭宇案”糾纏而成的心結，宛如病灶，一直存在於社會，潛伏于人心，順勢應景不時發作，既是道德滑坡的標誌，還是諸多缺德行為的遮羞布和擋箭牌，他們之所以冷漠，實在是對事實人情做權衡之後的無奈抉擇。可見今天社會的冷漠，本質上與法律有莫大關係。法律上，南京法院選擇性的使用這種流氓做法----有罪推定！
彭宇案中，彭宇根本無法證明自己無罪，但法律也根本無法證明彭宇有罪，在這時候，法院看似幫助了那位老人，維護了弱勢一方的利益，但此次的“有罪推定”持續的在社會發酵，一定程度上，你能說當今社會道德淪喪、社會人們的自私冷漠不是是被政府被法律逼的！
布魯塞爾法院的判決：歷史影響力的判決！
上世紀八十年代在比利時的布魯塞爾出現一個案件：一名女子在半夜不慎掉下露臺受重傷，一名男子路過時候發現了傷者，這名男子洗劫了毫無反抗能力的受傷女子，然後又不忍女子傷重而亡，於是報了警後離開。但事件的經過被附近的監控攝像頭拍攝下來，於是員警成功的抓獲了這名男子，並予以起訴！最後在經過長達四周的激烈辯論和商討後，法庭做出該男子無罪釋放的判決。當時法官給予的判決宣言是這樣陳述的：每個人的內心深處都有脆弱和陰暗的一面，對於拯救生命而言，搶劫財務不值一提。雖然單純從法律上說，我們的確不應該為了一個人的善行而赦免其犯下的罪惡，但是如果判決他有罪，將會對整個社會秩序產生極度負面的影響！我寧願看到下一個搶劫犯拯救了一個生命，也不願看見奉公守法的無罪者對於他人所受的苦難視而不見！所以從表面上看，今天法庭不僅僅是單純的赦免了一個搶劫犯，更深遠的，是對救死扶傷的鼓勵，是對整個社會保持良好風氣的促進傳承。
結果：當今社會道德淪喪、社會人們的自私冷漠。
比利時法官：我寧願看到下一個搶劫犯拯救了一個生命，也不願看見奉公守法的無罪者對於他人所受的苦難視而不見！
結果：對救死扶傷的鼓勵、對整個社會保持良好風氣的促進傳承。
上述同樣的情形台灣的法官會怎麼判?
